El mejor amigo de su diseñador

Un problema muy común al momento de proveer representación legal a start-ups y emprendedores es encontrarse con marcas que no fueron creadas pensando en el aspecto legal que implica la misma. En especial en lo que se refiere a su diseño y/o redacción. El proceso creativo que implica la creación de una marca es muchas veces considerado sólo desde la perspectiva del mercadeo, del mensaje que se envía a los consumidores, y de su relación de los productos/servicios de la empresa. Sin embargo, tal proceso creativo está gravemente viciado. Como cualquier compañia con experiencia en protección y administración de bienes de propiedad intelectual le diría: su abogado debe acompañarlo desde el momento en el que usted decida crear una marca.

El objetivo final de cualquier bien de P.I. es el generar ganancias. El recibir recomendaciones legales tempranas no sólo le reducirá los costos de litigio (puesto que las posibilidades de que su solicitud reciba oposiciones o sea denegada se reducirán significativamente) sino que también puede aumentar la ventaja competitiva que la marca genera para usted.

Por ende, nuestros consejos para usted son:

1. Primero escuche, y después registre. Es altamente recomendable que consulte con su abogado durante el proceso creativo de su marca. Esto le ayudará a detectar marcas similares o no-registrables en las primeras etapas del proceso.

Es muy importante recordar que no todas las palabras y no todos los signos pueden ser registrados como marcas. Y adicionalmente, si usted brinda servicios o vende sus productos en varios países, hay una complejidad legal adicional puesto que diferentes jurisdicciones (con diferentes requisitos y estándares) deben ser consideradas al momento de registrar la marca.

2. Sea flexible. Y hay que hacer énfasis en este punto: Es muy necesario ser flexible. Un inconveniente muy común para firmas que tienen una práctica en temas marcarios es tratar con propietarios de marcas que han desarrollado un apego emocional a sus marcas, e ignoran los inconvenientes legales de esa marca en particular.

Por ende, si su abogado considera que la mejor opción es modificar su marca (ya sea cambiando la redacción o agregando un logo, por ejemplo) lo mejor es que lo escuche. Al final, esto probablemente reduzca sus costos de litigio.

3. Sea creativo. Esto puede sonar obvio, pero es una de las Reglas Doradas para tener un portafolio de bienes de P.I. saludable.

Esto incluye escoger muy cuidadosamente las expresiones que integran su marca, y cómo se relacionan el área en que se desempeña su empresa. Por ejemplo, si usted tiene una empresa de tecnología, es mejor que evite marca que incluyan las partículas “Tech”, “Tec”, “Tek” ó “Teq”. Tome, por ejemplo, la marca “Apple” para una empresa de hardware y software: A pesar de que “Apple” o “Manzana” es una palabra de uso común, no está relacionada con su campo de negocios, así que las posibilidades de encontrar una empresa con una marca similar en el mismo sector de negocios son muy pocas.

Y finalmente, si su única opción es usar una marca relacionada con su área de negocios, es recomendable incluir un logo. Las posibilidades de encontrar dos logos similares son mucho menores que las de encontrar dos marcas nominativas similares.

Para recomendaciones o consejos adicionales en las primeras etapa de creación de sus bienes de propiedad intelectual, contáctenos. Y recuerde: Su propiedad intelectual no es ‘accesoria’ a su negocio. El tener un portafolio de P.I. saludable y una estrategia fuerte de manejo de sus bienes usualmente marca la diferencia entre los ganadores y perdedores en el mundo empresarial.

Small changes make a big difference in official fees.

Casi un mes después del cambio de año, las oficinas de Propiedad Industrial latinoamericanas han empezado a cambiar sus listados de tasas oficiales.  Varías oficinas de propiedad intelectual ya han aumentado o disminuido sus tasas oficiales para procedimientos de marcas y patentes. Estos cambios impactarán de forma diferente el mercado de Propiedad Intelectual de cada país, dependiendo en gran parte del estado de la economía nacional. Como hemos afirmado anteriormente en este blog y en nuestro recientemente publicado libro, el mercado de la propiedad intelectual es especialmente sensible a fluctuaciones en las economías nacionales y regionales. Específicamente, las tendencias en marcas muestran sensibilidad a cambios en el poder de compra del consumidor; mientras que las patentes son especialmente sensibles al sector industrial de cada país.

Colombia.

Los cambios en Tasas oficiales de la oficina de propiedad industrial colombiana -La SIC- han sido mayormente favorables para la promoción de la propiedad intelectual en este país, lo cuál es coherente con la posición favorable a la propiedad industrial de Colombia.

Estos son algunos de los cambios más importantes (Las Tasas son mostradas en pesos colombianos COP y son explicadas en dólares américanos USD, a la tasa de cambio del día en que se publicó este post):

• Las tasas para solicitudes de registro de marca se mantuvieron igual, en COP$750.000 o aprox. USD$423. Sin embargo, las solicitudes para marcas colectivas o de certificación se aumentaron en aprox. USD$140.
• Adicionalmente, dada la implementación del registro multiclase de marcas en Colombia, la radicación de solicitudes en cada clase adicional se disminuyó de un promedio de  COP$600.000 a una tasa fija de COP$375.000 por clase adicional. Una disminución de USD$128, en promedio.
• Las renovaciones de marca  se incrementaron de COP$410.000 a COP$820.000. Un cambio de USD$231.
• Las oposiciones en trámites de marcas, anteriormente a COP$315.000 están ahora en COP$325.000. USD$5 de diferencia.
• Las solicitudes de registro de patentes disminuyeron ligeramente, de COP$590.000 a COP$500.000. Un cambio de USD$45.
• Las tasas para exámenes de patentes aumentaron ligeramente, de COP$490.000 a COP$530.000. una diferencia de USD$20.

Para consultar el listado completo de tasas oficiales de la SIC, de clíck aquí (Disponible sólo en español)

Argentina.

La oficina de marcas y patentes de Argentina, el INPI, ha aumentado prácticamente todas sus tasas oficiales, pero no ha hecho ningún esfuerzo por simplificar su complejo listado de tasas oficiales (O la legibilidad de sus comunicados de prensa). De hecho, el INPI ha publicado dos listados de tasas diferentes. El primero que regirá desde Enero 7 2013 hasta el 1o de Julio, y el segundo que irá del 1o de Julio hasta la próxima publicación de un listado de tasas. La única diferencia entre estos dos listados es un fuerte aumento en sus tasas.

Estos son algunos de los cambios más importantes (Las Tasas son mostradas en pesos argentinos ARS y son explicadas en dólares américanos USD, a la tasa de cambio del día en que se publicó este post):

• Las solicitudes de registro de marca han aumentado de ARS$400 a ARS$500 en la primera mitad del 2013. Esto implica un aumento de USD$20.
• Las renovaciones de marcas también aumentaron, de ARS$480 a ARS$600. Un cambio de USD$25.
• Las oposiciones de marcas, anteriormente en ARS$300 están ahora a ARS$400. USD$20 de diferencia.
• Aumentaron las tasas para solicitudes de Patentes, de ARS$1000 a ARS$1500. Un cambio de USD$100.
• También aumentaron tasas para exámenes de patentes, de ARS$1000 a ARS$1200. Una diferencia de USD$40.

Para consultar el listado completo de tasas oficiales de la SIC, de clíck aquí (Disponible sólo en español)

Afortunadamente, la tasa de cambio del peso argentino hace que estos cambios no sean muy significativos para los solicitantes extranjeros.

Continuaremos posteando en este blog las nuevas tasas de cada país a medida que las publiquen, y mantendremos a nuestros clientes actualizados de los listados de tasas para procedimientos en cada país.

Risky regulation in Ecuador

La Oficina de Propiedad Industrial de Ecuador –el IEPI- y el gobierno ecuatoriano han alarmado a la comunidad de Propiedad Intelectual latinoamericana con recientes decisiones sobre temas de P.I. en este país. Dos cambios en la normatividad nacional parecen reflejar un cambio de posición de las autoridades gubernamentales en asuntos de Propiedad Intelectual, y son tendencias preocupantes para inversionistas y abogados.

En B&R Latin America somos respetuosos de las decisiones que cada oficina nacional considera adecuadas para proteger la Propiedad Intelectual en su país. Sin embargo, rechazamos firmemente cualquier decisión que pueda resultar nociva para el sistema de innovación y de investigación de un país. En efecto, consideramos que Ecuador puede estar dando pasos en una dirección poco conveniente y poco sabia para su desarrollo económico.

Aumento en Tasas para Procedimientos de P.I.

A partir de Octubre de 2012, se aumentaron la mayoría de tasas oficiales para procedimientos de Propiedad Intelectual en Ecuador. En algunos casos, las tasas se incrementaron en más de diez veces.

Sin embargo, como se explica más adelante, este aumento no afectará a todos los solicitantes, y será especialmente perjudicial para compañías extranjeras y empresas multinacionales. Esto es preocupante debido a que más del 99% de todas las solicitudes de patentes y cerca del 50% de todas las solicitudes de Propiedad Intelectual en Ecuador provienen de solicitantes no-residentes. Adicionalmente, dados los bajos niveles de Investigación y Desarrollo (I+D) que se lleva a cabo en Ecuador (Y en América Latina en general), este aumento en tasas oficiales creará una barrera de entrada para las empresas con más inversión en I+D, lo cual dificultará la transferencia de tecnología al país.

El IEPI ha afirmado que el aumento en las tasas tiene como objetivo “Dar equidad entre las tasas que son cobradas actualmente en el Ecuador y aquellas fijadas en el escenario internacional”. Sin embargo, por ejemplo, las nuevas tasas para anualidades de patentes llegan tan alto como:

-2371% o 23 veces más altas que las anualidades en Colombia (Desde el 1º al 20º año)

-1417% o 14 veces más altas que las anualidades en Estados Unidos  (Desde el 1º al 20º año)

-505% o 5 veces más altas que las anualidades ante la Oficina de Patentes Europea (Desde el 1º al 20º año)

Por ende, no hay equidad en las nuevas tasas del IEPI, y se convierten en verdaderas barreras de entrada para el mercado de Propiedad Intelectual Ecuatoriano.

Estas son las tasas viejas y nuevas para los procedimientos más comunes:

Patentes

Marcas

Diseños Industriales

Protección de Variedades Vegetales

La Oficina de Marcas y Patentes ecuatoriana incluye además un descuento de hasta el 90% en estas tasas oficiales para las siguientes categorías de solicitantes:

1. Micro, pequeñas y medianas empresas (Mipymes)

2. Universidades

3. Inventores independientes

4. Instituciones públicas

5. Cultivadores pequeñas y medianas

6. Cooperativas

Por ende, los solicitantes que serán realmente afectados son las empresas  extranjeras, corporaciones multinacionales y grandes empresas ecuatorianas. La investigación y desarrollo (I+D) que se requiere para tener un flujo constante de innovación y registro de patentes no sólo es sumamente costosa sino que consume mucho tiempo; por lo cual son principalmente las grandes empresas y las corporaciones extranjeras los líderes en solicitudes de patentes y otros tipos de propiedad intelectual en países latinoamericanos. El resultado probablemente será una caída dramática en las solicitudes de P.I. en Ecuador, y que las empresas extranjeras preferirán buscar otros mercados atractivos sin estas barreras de entrada.

Sin embargo, esto no significa que el mercado ecuatoriano ya no sea atractivo para protección de Propiedad Intelectual. En especial, la protección del sistema de patentes sigue siendo altamente valiosa, y la falta de protección de la propiedad intelectual puede resultar en pérdidas aún más altas que las tasas cobradas por el IEPI. A pesar de la existencia de una barrera de entrada, el mercado de Propiedad Intelectual ecuatoriano sigue siendo altamente valioso y rentable.

Reestructuración de la Oficina de Propiedad Industrial

Además del aumento en Tasas Oficiales, el gobierno ecuatoriano ha hecho profundos cambios al Instituto Ecuatoriano para la Propiedad Intelectual, IEPI. A partir de Octubre 19, por decreto ejecutivo No. 1322, el presidente ecuatoriano Rafael Correa ha ordenado:

- Que la Oficina de Propiedad Industrial ecuatoriana, el IEPI, ahora estará adscrito a la Secretaría Nacional para la Educación Superior, la Ciencia, Tecnología e Innovación –SENECYT-. En la práctica, esto significa que la Oficina de Propiedad Industrial ya no será una entidad independiente, y que su principal objetivo de protección de los derechos de Propiedad Intelectual ahora será secundario a los objetivos de desarrollo científico y de educación. A pesar de que esta estrategia tiene fines nobles, como la promoción educativa y científica, en la práctica es un desacierto. La adecuada protección (Ni muy poca ni excesiva) de derechos de Propiedad Intelectual es necesaria para la “Educación, la Ciencia y la Innovación”. Una oficina de P.I. no independiente generalmente provocará aislamiento nacional del flujo internacional  de innovación e investigación y desarrollo, provocando retrasos en el desarrollo científico, educativo y empresarial del país.

- Finalmente, la junta directiva del IEPI fue modificada. La junta será ahora integrada por representantes de la presidencia y por los ministerios de Agricultura, Cultura, Industrias, Medio Ambiente y Salud; y por el Secretario General para la Planeación y el Desarrollo. El Presidente del IEPI ahora tendrá el cargo de “Director Ejecutivo” y servirá como secretario de la Junta Directiva, sin derecho a votar en las decisiones de la junta. Nuevamente, esto significa una reducción en la independencia de la Oficina y más control de las autoridades gubernamentales sobre sus decisiones.

El problema correcto, la solución equivocada.

No es un secreto que existen graves problemas con el sistema de patentes a nivel mundial, y que los excesos del sistema de patentes pueden resultar perjudiciales para el desarrollo de un país. Sin embargo, el establecer barreras de entrada y aislar el país del mercado de P.I. internacional no es la solución para estos problemas.

Como una firma con una práctica internacional, que considera sumamente valioso el mercado ecuatoriano para inversionistas en América Latina, esperamos que el IEPI adopte una posición más más razonable en el futuro. Adicionalmente, esperamos que el IEPI se mantenga imparcial y justo en sus decisiones.

Para más información sobre Propiedad Intelectual ecuatoriana, siga este link para ver las estadísticas de la OMPI sobre Ecuador:

http://www.wipo.int/ipstats/en/statistics/country_profile/countries/ec.html

PTO to PTO Cooperation

Las oficinas de marcas y patentes de América Latina llevan varios años trabajando en dos acuerdos de cooperación, diseñados para no sólo acelerar sus procedimientos sino para también incrementar la confiabilidad de su información y para evitar la innecesaria duplicidad de procedimientos, en especial, en los exámenes de patentes. Los dos proyectos, conocidos como PROSUR y CADOPAT cubren casi todo el continente, y han sido el tema central de varias reuniones de alto perfil entre los directos de las Oficinas de Marcas y Patentes del continente.

PROSUR – Sistema de Cooperación Regional en Propiedad Industrial

Nueve países Suramericanos pertenecen a este proyecto: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú, Surinam y Uruguay. El sistema ha estado activo desde Agosto 2011, y su principal objetivo es convertirse en una plataforma para compartir información de exámenes de patentes entre las Oficinas, reduciendo el esfuerzo innecesario de examinar la misma solicitud de patente en varios países.

El proyecto está dirigido a facilitar los procedimientos para inventores, emprendedores y abogados en Propiedad Intelectual; y está  siendo financiado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). El INAPI, de Chile, ha asumido la presidencia del proyecto. El éxito de este proyecto aún no es claro, puesto que los efectos del acuerdo sólo serán realmente visibles al interior de las Oficinas de Marcas y Patentes.

En las etapas iniciales de este proyecto, se discutió la posibilidad de crear un registro de marcas regional y continuar en la integración regional en procedimientos. Sin embargo, estas propuestas no han sido muy exitosas, puesto que la creación de un registro marcario regional sin la existencia de un verdadero mercado regional sería poco práctica e incluso nociva, puesto que el registro de marcas no reflejaría la realidad del mercado.

Este proyecto no busca la armonización normativa, sino que crea una plataforma común para la integración de los sistemas de protección. La OMPI ha accedido a actuar como un supervisor en el proyecto, aportando la experiencia que han tenido con WIPO CASE y con e-PEC (De Brasil).

CADOPAT – Sistema de Apoyo para el Manejo de Solicitudes de Patentes

Este es un portal web creado por el Instituto Mexicano para la Propiedad Industrial. Básicamente, el portal comparte la información de exámenes de patentes con más de 9 países en Centroamérica, el Caribe y con Colombia. El IMPI envía su información a las Oficinas Receptoras; esto significa que la información sólo se comparte en una dirección, a diferencia del proyecto PROSUR.  En efecto, el sistema CADOPAT es un proyecto unilateral del IMPI. También se comparte información sobre búsquedas y otros procedimientos, pero es claro que este sistema tiene muchas posibilidades de expansión.

Los miembros actuales del CADOPAT incluyen a Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Panamá, Nicaragua, Republica Dominicana, Cuba y Colombia.

WIPO CASE – Sistema de Acceso Centralizado para Búsquedas y Exámenes

El Sistema de Acceso Centralizado para Búsquedas y Exámenes (WIPO CASE) está diseñado para facilitar la transmisión de información confidencial sobre búsquedas y exámenes entre Oficinas de Propiedad Industrial, y para ayudar a mejorar la calidad y la eficiencia en la práctica de exámenes, reduciendo la innecesaria duplicación de procedimientos. Usando esta plataforma, los examinadores de  patentes de una de las oficinas participantes pueden acceder a una biblioteca de reportes de búsqueda y exámenes de patentes de todos los miembros de la plataforma. De acuerdo con la Oficina de PI canadiense, el lanzamiento de CASE es un avance significativo hacia mejor cooperación entre oficinas de PI y hacia la socialización de los exámenes de patentabilidad. Esto ayudará a reducir el tiempo  requerido para responder solicitudes similares en varias oficinas. El trabajo duplicado es uno de los principales motivos de la congestión en trámites de patentes alrededor del mundo.

La plataforma está diseñada para ser usada por grupos de oficinas de propiedad industrial que reconozcan su trabajo en búsqueda y exámenes. Los documentos de patentes y los datos se comparten a través de WIPO-CASE y son guardados por la OMPI o por las bibliotecas digitales de las oficinas nacionales. Fue creado inicialmente para apoyar los esfuerzos para compartir el trabajo entre las oficina de Australia, Canadá y Reino Unido; pero en el momento WIPO-CASE está siendo usado o su implementación está siendo considerada por otros grupos regionales de Oficinas de PI.

e-PEC – Plataforma Electrónica para Evaluación Colaborativa

Argentina y Brasil han creado el e-PEC, la cual es una plataforma electrónica que les permite a las oficinas de PI compartir información de solicitudes de patentes idénticas. El e-PEC tiene como objetivo el permitir a los examinadores de patentes realizar exámenes colaborativos de solicitudes de patentes, sin la necesidad de proximidad física entre los mismos. Por ende, este sistema ofrece eficiencia y calidad técnica en los exámenes que se hacen en las diferentes oficinas de PI. Sin embargo, la decisión final sobre el otorgamiento o la denegación de la patente se mantiene en cabeza de la oficina nacional de cada país. Otros países que actualmente usan la plataforma e-PEC incluyen a Chile, Ecuador, Colombia, Paraguay, Uruguay, Surinam y Perú.

Source: Wikimedia Commons

Colombia es el primer país latinoamericano en ratificar el Protocolo al Acuerdo de Madrid sobre el Registro Internacional de Marcas de 1989.

La Corte Constitucional colombiana ha declarado la exequibilidad de la ley número 1455 de 2011 con la Constitución. Tal ley ratificaba el Protocolo y creaba un nuevo procedimiento para que los poseedores de marcas protejan sus registros en el mercado emergente colombiano.

La decisión de la Corte es el paso final en el proceso legislativo colombiano, y hace de Colombia el segundo país en latinoamérica (después de Cuba) en adherir al Protocolo. Hay 84 partes contratantes al Protocolo hasta ahora, incluyendo la Unión Europea, los EEUU, China, Japón y la mayoría de países desarrollados y en desarrollo. La aprobación de este instrumento internacional fue una obligación adquirida a partir del Tratado de Libre comercio entre Colombia y Estados Unidos, el cual entrará en efecto a partir de mayo 15 de 2012.

Este Protocolo simplifica significativamente los procedimientos para la proteción internacional de marcas, pero deja el procedimiento nacional de registro casi intacto. Antes del  Protocolo de Madrid, el poseedor del registro de una marca que deseara proteger su marca en diferentes países tenía que solicitar su registro en cada uno de los países; un procedimiento extremadamente ineficiente y costoso. Compañias multinacionales, o compañias pequeñas con planes de expansión internacionales, tenían que gastar grandes cantidades de tiempo y recursos en este procedimiento, un costo de transacción bastante alto para el acceso a los mercados internacionales.

Bajo el protocolo, una vez que una solicitud para registro de marca ha sido presentada (O una vez que el registro haya sido otorgado) el solicitante o propietario del registro puede presentar una solicitud de registro internacional. La oficina nacional (La Superintendencia de Industria y Comercio -SIC-, en el caso colombiano) envía la solicitud internacional a la Oficina Internacional de la OMPI, la cual, a su vez, notifica a las oficinas nacionales donde se haya solicitado proteción de la marca.

La flexibilidad de este protocolo permite que el solicitante elija los países donde requiere la protección de su marca, y también decidir el nivel de protección que requiere en cada uno de ellos. Cada oficina nacional es libre de negar el registro y la cancelación de registro por desuso de marca es independiente en cada país. Finalmente, las transacciones sobre la marca pueden ser registradas en las oficinas de todas las partes contratantes, o sólo en países seleccionados.

Esto implica un nuevo nivel de protección para los propietarios de marcas y una gran reducción en los costos de transación para negocios internacionales.

De acuerdo con la INAPI

Con la presentación de la solicitud para el registro de la marca “OMNIDANZ” realizada por Comercial e Inmobiliaria Nacional S.A. para proteger los servicios de academia de educación, servicios de esparcimiento cultural y deportivos, el Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI) alcanzó el millón de solicitudes de marcas comerciales.

Para el Director Nacional del INAPI, Maximiliano Santa Cruz, alcanzar el millón de solicitudes presentadas ante este organismo “demuestra el interés que existe en nuestro país por los derechos de propiedad industrial”

Durante el 2011, sólo en nuevas solicitudes se presentaron 35.866, registrándose un aumento del 12% respecto al año 2010. El total en el 2011 fue superior a las 51 mil, si se agregan las renovaciones de marcas registradas.

Este crecimiento es acorde con lo señalado en el último informe de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) denominado “World Intellectual Property Indicators 2011″, en el cual Chile exhibe uno de los niveles más altos de solicitudes de marcas comerciales en latinoamerica.
http://www.brlatina.com/chile-leader-trademark-registration/

En los últimos dos años en Chile, se percibe un claro aumento en la presentación de solicitudes de marcas, gracias a la modernización institucional que el INAPI está llevando a cabo y que, entre otros aspectos, considera el cambio de su plataforma informática, la digitalización de todas las presentaciones que se realizan ante este Instituto, y nuevas herramientas en línea.

http://www.inapi.cl/index.php?option=com_content&view=section&layout=blog&id=1&Itemid=119&lang=es